Про конфликтность в Го

Рубрика: Серьезные текстыМетки: , , ,
0

Зашел разговор о конфликтной природе Го на форуме. При детальном ознакомлении с доводами, мне оказалось сложно поддержать позицию какой-либо из сторон, так как истина, как водится, где-то посередине, во-первых, а во-вторых, при всей строгой ненаучности обсуждения позиции согласовать уже в самом начале дискуссии было сложно обоим сторонам: одному в силу своей убежденности в правоте, а другому, инициатору дискуссии, потому что уже постулируя конфликт, он уже попадал в смысловую ловушку, из которой долго и небезуспешно выбирался.

Здесь приведу несколько своих рассуждений на указанную тему, претендуя на истину и, одновременно, не желая вступать в ту переписку со своим видением. Знаю чем это обычно заканчивается, это начнутся обвинения «вы не ту историю учили».

1. В природе Го, конечно же, лежит дихотомия черного и белого, Добра и Зла, Одного и Другого. Дихотомии отделяют одно от другого и в логике своего существования подразумевают принципиальную невозможность смешивания. Камни на доске двух цветов. Не трех, не одного… То есть при всей возможности расширения ситуации на доске, камни принципиально не склонны к слиянию.

Если нет слияния, значит, есть либо разделение, либо независимое строительство двух разных сил. Независимое строительство двух групп тоже отбрасываем. Если бы камни разных цветов действовали в разных измерениях (одни на линиях, другие в клетках, например), то независимое друг от друга имело бы место. Такого нету. Значит, остается только взаимодействие на основании разделения.

2. Камни, выставленные на доску, претендуют на нейтральную территорию и территорию, уже намеченную камнями другого цвета. А значит конфликт неизбежен. Но надо понимать, что сводить все взаимодействие к конфликту — упрощение.

Базовая конфликтология учит нас, что есть много форм негативного взаимодействия (читай: взаимодействия на основе разделения). Среди них: позиционное давление, уклонение, разделение, ослабление, угроза. Конфликт (открытый) является лишь одной из форм в данной линейке. В этом плане можно всю игру разыграть без конфликтов, но разыграть ее без других факторов негативного взаимодействия, конечно же нельзя.

3. У Го есть много разных целей, которые могут выбрать себе соперники: выиграть, свести к ничьей, проиграть с минимальным счетом, развить ситуацию от какого-то конкретного построения. Но среди этих целей нет «строить свои фигуры без учета камней противника». То есть если один будет нападать, а другой игнорировать, то игра сведется к разгромному счету, а это просто некрасиво в любой эстетической системе (так же как разгром зла с большим счетом вряд ли можно назвать победой добра).

Камни противника не несут позитивного влияния на камни игрока, как в любой дихотомии одно не может позитивно влиять на другое. Их мощь — мощь отторжения и непризнания. Черные не могут признать, что некая территория отойдет белым, а белые не признают влияния черных. Именно их столкновение и привлекательно, оно и может измеряться в категориях «красиво — некрасиво».

Партия мастеров, сыгранная вничью красива тем, что требует не только умения обретать преимущество, но и уступать малое, когда преимущество есть. Это невозможно без управляемой конфликтности (включая латентную) на доске, без правильной оценки давления камней одно цвета на камни другого, без правильной позиционной оценки.

« »

Ваш отзыв

Это не спам.
сделано dimoning.ru

JSantispam

В Вашем браузере отключена поддержка JavaScript! Для корректной работы Вам необходимо включить поддержку JavaScript и обновить данную страницу.